Политика о защите прав на скрипты, моды. Правила пресекания воровства интеллектуальной собственности

Доброго времени суток, товарищи 🙂

Ввиду обострения обстановки касательно воровства скриптов, модов и прочего, а также ввиду того, что авторы меня постоянно просят удалить какие-то моды\скрипты и т.д., предлагаю провести "референдум" 😀 и решить , как Администрация сайта должна поступать с ворованным контентом и прочими вещами. Я вижу такой путь:

Если кто-то выложил мод\скрипт и т.д. на форуме, а автор этого контента просит его удалить, то:

1. Требуем официальную бумагу, подтверждающую наличие патента на интеллектуальную собственность касательно отдельно взятого скрипта\мода и т.д.
2. При наличии патента, мы удаляем тему по просьбе её автора.
3. Также тема будет удалена, если данный скрипт\мод и т.д. продаётся на рынке сайта (вскоре система будет запущена).

 

 

Если у вас есть идея, пишите. Так же прошу проголосовать в опросе выше. По итогам этого опроса будет создана специальная политика, которая будет описывать все правила\права\действия относительно интеллектуальной собственности.

 

26 минут назад, DrTauren сказал:

От мастерской я отталкиваться не собираюсь и не буду, мне тупо начхать на правила мастерской, ибо они корявые и у меня нет сотрудников на зарплате, которые при каждом чихе будут разбираться кто же раньше мод придумал, залил и остальное. Я всего лишь хочу сослаться на правовой аспект и всё. Не выполнено то, что должно быть по закону - нефига тогда что-то требовать. А вот если мод выложен на нашем рынке, то я как владелец площадки уже обязан защищать автора, который продаёт мод здесь. Я считаю это правильный подход.

Как по мне, проще и цивильнее поступить по образцу той же мастерской стим. Т.е.:

1. Выложил мод в разделе продаж? Сверям кто выложил, что выложил и когда
2. Если контент выложен в неизменном виде - априори воровство.
Если контент выложен в измененном виде - сверяем процент ворованного, но с учетом того, что смена картинок и текстурок это не сильно большой показатель. Например, более 50% семмарно набирается то можно уже воровством не считать.

3. если мод не выложен на сайте - не воровство.

Почему последнее? Поясню: прийдет к тебе щас треть мастерской стима и скажет 'удали вот это, это наш контент с мастерской, добра на размещение не давал'. Будешь удалять половину форума?) Да и на основании чего, если в твоей стене-магазине этого не было опубликовано.

Другой вот вопрос как быть с теми, кто например не продает ничего и выкладывает клиент мод в бесплатном доступе, а серверный мод для их клиентского не продает. Тут думаю проще лесом посылать или как раз требовать этих самых прав, указанных в топике темы.

Изменено 16 марта 2020 пользователем 123new (история изменений)

@123new так я то же самое написал другими словами. С чем ты не согласен-то тогда 😄

2 минуты назад, DrTauren сказал:

@123new так я то же самое написал другими словами. С чем ты не согласен-то тогда 😄

с бумагой официальной) не в каждом случае же она будет)) или я чет не так понял?) я такой что могу)

Изменено 16 марта 2020 пользователем 123new (история изменений)

ну бред же, я имею ИП я могу получить за 1 год патент на свои текстуры это реально и требует 10-20 тыс рублей, текстуры это картинка ок

 

с моделями вообще очень сложно...

 

и это только для юриков, только юриков тут на всем форуме найдется от силы 3 человека, да и на текстуру ржавого вертолета которую я сделал за час я точно не буду тратить 20 тыс, хотя она и окупилась 😉

 

Почему не придерживаться правил DMCA международного соглашения 

 

1 если мод залит раньше в мастерскую - то владелец тот кто залил раньше, кроме условий

а) все части мода отличаются на 90% он не может считаться украденным - ок взял текстуру так перерисуй ей, ок взял модель ну тут фик ты переделаешь на 90% :) по коду скользкая дорожка тут нужно изучать как гугл с этим бориться

 

На счет 

12 минут назад, 123new сказал:

3. если мод не выложен на сайте - не воровство.

скользкая дорожка, я буду китайские моды перезаливать они та сюда не придут... 

Изменено 16 марта 2020 пользователем NightWolf (история изменений)

5 минут назад, NightWolf сказал:

На счет 

скользкая дорожка, я буду китайские моды перезаливать они та сюда не придут... 

так и перезаливай, как по мне, китайцы не сильно от этого обидятся и пострадают, а вот ру сегмент тебе еще и спасибо скажет.

Речь то как раз о тех, кто прийдет, а не о глобально всемогущем целом, ведь если какой-то Генри на антлантическом континенте сделает мод, он может и не знать, что его мод на каком-то сайте скачали, переделали и выложили, ну так ему и не холодно и не жарко от этого. Другое ж совсем дело если ты этот мод продавал на сайте тут и его выкладывают как свой.

Изменено 16 марта 2020 пользователем 123new (история изменений)

@NightWolf от мастерской я отталкиваться не собираюсь и не буду, мне тупо начхать на правила мастерской, ибо они корявые и у меня нет сотрудников на зарплате, которые при каждом чихе будут разбираться кто же раньше мод придумал, залил и остальное. Я всего лишь хочу сослаться на правовой аспект и всё. Не выполнено то, что должно быть по закону - нефига тогда что-то требовать. А вот если мод выложен на нашем рынке, то я как владелец площадки уже обязан защищать автора, который продаёт мод здесь. Я считаю это правильный подход.

А что сделать вот с такими статьями? 

 

Изменено 16 марта 2020 пользователем Skar713 (история изменений)

Тут как бы не воровство чужого добра но обход защиты.
Если бы Никита на свой мод сибка сделал защиту а ее кто то так же обошел и выложил мод для обхода в общий доступ.

5 минут назад, DrTauren сказал:

@NightWolf от мастерской я отталкиваться не собираюсь и не буду, мне тупо начхать на правила мастерской, ибо они корявые и у меня нет сотрудников на зарплате, которые при каждом чихе будут разбираться кто же раньше мод придумал, залил и остальное. Я всего лишь хочу сослаться на правовой аспект и всё. Не выполнено то, что должно быть по закону - нефига тогда что-то требовать. А вот если мод выложен на нашем рынке, то я как владелец площадки уже обязан защищать автора, который продаёт мод здесь. Я считаю это правильный подход.

так зачем? если сам автор у которого своровали предоставить доказательство 

 

например 

1. Я загрузил мод в мастеркуую 1 января

2. Через неделю чел загружает этот мод на форуме и говорит вот какой клевый мод я сделал

3. Мне что делать в этом случаи? 

мой вариант

Предоставить доказательства публичного размешивания этого мода раньше.- так работает DMCA  и стим тут не причем это в принципе принятые правила в инете.

 

 

@Skar713 вот о ней, в том числе и речь. Мне автор мода писал, просил удалить. И я, как бы, прекрасно его понимаю. Но не собираюсь носиться за всеми и удалять пол форума, потому что так или иначе - кусок кода где угодно есть ворованый или переделанный чутка, согласись. Поэтому требуем, например, лицензию какую-то на мод, подтверждение прав - скан документа, подтверждающий право собственности на международном уровне, либо в РФ. Нет такого документа - не наши проблемы, т.к. авторство на словах не докажешь. Юридически это правильный подход.

2 минуты назад, NightWolf сказал:

Предоставить доказательства публичного размешивания этого мода раньше.- так работает DMCA  и стим тут не причем это в принципе принятые правила в инете.

Согласен. Но не выгрузка в стиме раньше, чем у кого-то. Мне чхать на стим. А показать документ, что ты этот мод так скажем "залицензировал" раньше и имеешь на него какие-то права. Тогда тему удаляем. Тот же DMCA, пойдёт наверн. Хотя я до сих пор не понимаю какую правовую силу они имеют, никаких юридических документов нет.

Ну а авторство в мастерской и в самом моде зашито и в группе? не катит? 
Просто я о том ну в том же суде эти моменты были бы приняты во внимание и скорее всего доказывали владение.
Кусок кода да тут я не спорю это бред носится за какой то переменной но в данном случае грубо говоря угнали весь мод.

 

 

3 минуты назад, DrTauren сказал:

Согласен. Но не выгрузка в стиме раньше, чем у кого-то. Мне чхать на стим. А показать документ, что ты этот мод так скажем "залицензировал" раньше и имеешь на него какие-то права. Тогда тему удаляем. Тот же DMCA, пойдёт наверн. Хотя я до сих пор не понимаю какую правовую силу они имеют, никаких юридических документов нет.

да нету такого функционала патенты существуют но их не кто не юзает 

 

серьезно ты предлагаешь тыс за 20 патентовать 1 текстурку? причем патент делается около 1 года

 

кстати а ты знаешь как патент проверяется? гуглиться так же есть ли ранее это в общим доступе 

Ну окей вставлю и я свои 5копеек. И что теперь мне делать если у меня нет какой то официальной бумаги о том что это мой

Пожалуйста, Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы увидеть это: Вложение.

@MetallurG давно пора бы вставить. Мы, в том числе, и про твой мод говорим, дабы его защитить тоже.
Итак, я посмотрел текст твоей лицензии. По факту - сейчас всё по лицензии и не нарушает прав, на сколько я понимаю (за исключениями). То есть дОлжно указать что в этом моде изменено (вырезана защита), должно указываться кто автор и ссылку на лицензию (этого нет, но добавить не проблема). И таким образом тема остаётся в силе, т.к. правила лицензии не нарушает. Там есть другие лицензии, которые запрещают нафиг всё, почему её не выбрать и вопросов бы не было?

 

Да или на крайняк реально сделать путёвую защиту, а то с этой как бы не знаю на что ты рассчитывал, честно говоря

@DrTauren Ну тут я скажу за ребят. Они делают мод на энтузиазме и не просят за него не чего. а то-есть заработка не имеют. они сделали ту защиту которую смогли. 
 

 

4 минуты назад, DrTauren сказал:

@MetallurG давно пора бы вставить. Мы, в том числе, и про твой мод говорим, дабы его защитить тоже.
Итак, я посмотрел текст твоей лицензии. По факту - сейчас всё по лицензии и не нарушает прав, на сколько я понимаю (за исключениями). То есть дОлжно указать что в этом моде изменено (вырезана защита), должно указываться кто автор и ссылку на лицензию (этого нет, но добавить не проблема). И таким образом тема остаётся в силе, т.к. правила лицензии не нарушает. Там есть другие лицензии, которые запрещают нафиг всё, почему её не выбрать и вопросов бы не было?
Да или на крайняк реально сделать путёвую защиту, а то с этой как бы не знаю на что ты рассчитывал, честно говоря

тут дело не в том что он рассчитывал что его везде защищать будут

 

а в том что а ты рассчитываешь что к тебе будут приходить авторы? 

пример рагзона - та же тематика - все класть на то что кто у кого стырил - буду ли я там делиться чем то? нет....

 

у тебя мой мод залили, я представил пруфы, ты удалил, я такой ок- значит тут меня защищают а значит я буду сюда выкладывать 

 

 

на счет "защиты" ты о обфускции? она не работает... обойти её можно тупо нотепадом - и защитить только скрипты

@Skar713 вопросов к этому нет. Я только ЗА чтобы защитить авторов. Собственно, какая-никакая лицензия у них есть, но сама-то лицензия ничего не запрещает на данный момент. То есть @MetallurG косяк за вами, получается. Выберите нормальную лицензию, которая запрещает изменение без разрешения автора, а так же любое распространение.
Вы сами могли решить проблему без вопросов, но сами же безответственно подошли к выбору лицы. А мне её достаточно. Переделаете лицу - пишите

@NightWolf в том и дело что я хочу защищать, но не хочу сутками сидеть на форуме и смотреть код исходников, потому что школьники пишут "он использовал такую же строчку как у меня, удалите его тему!". Смотришь, а он про какой-нибудь exec говорит, ну камон. Оно мне надо? Поэтому делаете лицензию - скидываете мне пруфы. Я тут же удаляю тему. Это оптимально.

@irkutsk38 @Alexey86 нажали "не согласен", значит предлагайте свой вариант. Просто тыкать опрос нет смысла, учитываться такое не будет. Жду месседж.

12 минут назад, DrTauren сказал:

@NightWolf в том и дело что я хочу защищать, но не хочу сутками сидеть на форуме и смотреть код исходников, потому что школьники пишут "он использовал такую же строчку как у меня, удалите его тему!". Смотришь, а он про какой-нибудь exec говорит, ну камон. Оно мне надо? Поэтому делаете лицензию - скидываете мне пруфы. Я тут же удаляю тему. Это оптимально.

нее по скриптам это бред, так как это сложно и если чел умный то обойти легко...

 

а вот физические файлы

3д модель 

Текстура

это уже не код это уже искусство какое не какое :) и повторить его уже не реально 

 

как ранее уже говорили

 

если я напишу функцию в которой 2 команды введу - я не буду являться владельцем кода так как его создание банально обусловлено инструкцией использования

 

если команду 

oject obj = createv(int z,string x); применить в месте с 

obj,setpos(1,1,1);

то это туториал 

 

а  нарисовать текстуру 

я скажу нужно нарисовать кривую линую 10 раз - тут уже не будет такого же результата 

Вольфыч
Хватит функции командами называть

 

ОФФ

Афигенная репутация

Изменено 16 марта 2020 пользователем BorizzK (история изменений)

17 минут назад, BorizzK сказал:

Вольфыч
Хватит функции командами называть

 

ОФФ

Афигенная репутация

воо еще надо функцию админ тут офтопер, 

@DrTauren по поводу: https://s-platoon.ru/topic/8712-area-of-decay-server/
Оно никак не может нарушать никакую лицензию, в том что я скинул, нет ни единого их скрипта, или чего либо еще, поэтому никакие права не могут запретить то что я сделал. Единственное что там есть это class из их конфига, а какая лицензия есть на это ? А правильно, никакой, я могу создать свой мод, с такими же классами, и преподносить этот обход, как дополнение к моему моду с моими классами, и похер что они называются одинаково.